09 января, 15:44

Шарлатанские сети: почему не надо верить Интернету в вопросах здоровья

Заведомо псевдонаучные материалы о здоровье на порядок популярнее в Интернете, чем публикации авторитетных авторов, выяснили журналисты The Independent. Они изучили ссылки на 20 околомедицинских статей, которыми пользователи соцсетей чаще всего делились в прошлом году. Как оказалось, более половины из них — фейки, что подтверждают крупные медицинские организации.

Редакционная коллегия Оксфордского словаря вообще назвала словом года выражение post-truth, которое переводится как «пост-правда». Предвыборная кампания в США и другие события выявили, что пользователи гораздо чаще выбирают статьи, отвечающие их настроениям и взглядам (развлекательные, успокаивающие, подтверждающие их предрассудки и так далее). Качественно проработанные материалы мало кого интересуют. Факты быстро теряют свою ценность, и журналисты проверяют правдивость информации все реже в погоне за «лайками» и репостами.

Многие из этих квазиинформационных сообщений пишутся с подачи известных людей, не являющихся экспертами в вопросах здоровья. Как выяснил ресурс Health News Review, в 2016 году часто репостили, например, таблоидный фейк про актера Бена Стиллера, который сдал ПСА-тест и таким образом якобы спасся от смертельного рака предстательной железы. Информацию запустил в Сеть сам Стиллер через свои блоги. Но, как отмечают врачи, рак простаты бывает разным, он не всегда имеет агрессивную форму, и не факт, что ПСА-тест в последний момент вытащил актера с того света. Более того, проведенная Стиллеру операция по удалению опухоли не гарантирует избавление от метастазов навсегда.

Подобная история произошла с новостями об актрисе Шерил Кроу, которая сделала 3D-маммографию и стала заявлять, что это наилучший и простейший шанс предупредить развитие рака груди. Как отмечает издание со ссылкой на экспертов-медиков, непонятно, чем 3D-маммография в конкретной клинике, которую рекламирует Кроу, эффективнее обычной двухмерной диагностики. Кроме того, некоторые виды рака груди, как установлено в ходе последних официальных исследований, вообще не нуждаются в операции и лечении — опухоль может исчезнуть сама собой или под влиянием других факторов.

«Проблема не в обнаружении рака, а в том чтобы отличить агрессивный от неагрессивного», — говорит Кристин Нортон, представитель миннесотской Лиги защиты пациентов с онкозаболеваниями молочной железы.

Псевдомедицина прокрадывается даже в самые авторитетные издания. Так, крупный англоязычный академический ресурс о здравоохранении Frontiersin.org в 2016 году опубликовал исследование, якобы доказывающее связь между младенческими прививками и развитием аутизма, в то время как эта теория стократно опровергалась. После шквала критики главному редактору пришлось извиниться и удалить материал. Аналогичный скандал произошел с источником Scientific Research. По какому-то недоразумению журнал напечатал «научный труд» об отсутствии связи между ВИЧ-инфекцией и СПИДом.

Как говорит профессор фармакологии университетского колледжа Лондона и автор блога по разоблачению шарлатанства в здравоохранении Дэвид Колкьюхоун, «диванная медицина» расцветает там, где официальная не столь сильна, как хотелось бы людям.

«Существует иллюзия, что современные технологии могут все. В реальности это совсем не так, зато фейковые врачи с успехом поддерживают эту уверенность», — рассказывает Колкьюхоун.

Однако The Independent не бьет тревогу: шарлатаны в медицине существовали всю цивилизованную историю человечества, и, хотя сейчас Интернет и стал рассадником бредовых рецептов, он в то же время дает возможность быстро развенчивать лжецелителей. Однако сами по себе пользователи Сети не начнут верить только в правильные источники — их должны ориентировать должностные лица и авторитетные лидеры в сфере здравоохранения, считает издание. И хорошо, что врачи понемногу перестают раздражаться в ответ на рассказы пациентов: «Я почитал Интернете и поставил себе диагноз».

Было бы лучше, если бы в проблему включились и сами администрации соцсетей. В Facebook уже появилась возможность помечать флажком спорные ссылки, если пользователь хочет проверить их в заслуживающем доверия источнике. В браузере Google Chrome в адресной строке есть пометка «надежный/ненадежный источник». Правда, пока эта функция доступна только за пределами Рунета.

В декабре Open Reporter писал о том, как фальшивые новости влияют на политику целых государств, а тут можно почитать, каким образом подросток создал целую индустрию фейковых сообщений.

Источники: The Independent, Health News Review, Statnews.com
Подписывайтесь на нас в Telegram: https://telegram.me/reporteropen